Facebook và Twitter bị tra hỏi về kiểm duyệt nội dung bầu cử

Trong lần điều trần gần đây nhất trước Thượng viện Hoa Kỳ, giám đốc điều hành của hai công ty Facebook và Twitter đã bị thách thức về việc xử lý cuộc bầu cử Hoa Kỳ.

Các đảng viên Đảng Dân chủ đặt câu hỏi liệu các bước được thi hành để dán nhãn những tuyên bố về gian lận bầu cử của Tổng thống Trump “bị tranh chấp” đã đi đủ xa hay chưa.

Trong khi đó, các thành viên Đảng Cộng hòa của Ủy ban Tư pháp hỏi liệu các công ty công nghệ có nên có những hành động như vậy hay không.

Đây là lần thứ hai CEO của hai công ty Facebook và Twitter bị tra hỏi trong vòng ba tuần.

Hai người đã bị Ủy ban Thương mại Thượng viện thẩm vấn tháng trước trong một sự kiện ồn ào hơn.

Một lần nữa, vấn đề luật liên quan đến Quy định 230 lại là tiêu đề chính.

Quy định 230 nói rằng các mạng xã hội nói chung không phải chịu trách nhiệm về những điều bất hợp pháp hoặc mang tính xúc phạm do người dùng đăng trên nền tảng của họ.

Tổng thống đắc cử Biden gợi ý rằng quy định nên được “thu hồi” vì nó khuyến khích sự lan truyền thông tin sai lệch, và một số thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ tại phiên điều trần mới nhất đã làm theo lời ông.

Thượng nghị sĩ Lindsey Graham cảnh báo các mạng xã hội rằng “sự thay đổi sẽ đến”

US Senate

Đảng Cộng hòa cũng nêu lên quan ngại của họ.

Họ nói các công ty truyền thông xã hội đang đưa ra quyết định có tính biên tập về nội dung gì cần gỡ xuống, dán nhãn hoặc để nguyên.

Điều này, họ lập luận, khiến các trang mạng xã hội trở thành các nhà xuất bản thay vì chỉ là nhà phân phối thông tin, và do đó, họ không nên được bảo vệ bởi Quy định 230 như hiện hành.

“Luật liên bang cho quý vị khả năng đứng vững và phát triển mà không bị ảnh hưởng bởi các vụ kiện tụng,” Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Blackburn nói.

“Và quý vị đã dùng quyền lực này để có những hành động điên cuồng.”

Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Lindsey Graham, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện, nói thêm: “Khi chúng ta có các công ty sở hữu quyền lực như của chính phủ, có nhiều quyền lực hơn các phương tiện truyền thông truyền thống, thì có gì đó cần phải thay đổi.”

‘Những vụ kiện tầm phào’

Hai CEO công nghệ khởi đầu cuộc điều trần bằng cách bào chữa thành quả của mình trong cuộc bầu cử gần đây của Hoa Kỳ.

Nhưng ông Dorsey thừa nhận rằng quyết định của Twitter trong việc chặn các liên kết đến cuộc điều tra gây tranh cãi của tờ New York Post về Hunter, con trai của Joe Biden là “sai lầm”, và việc không khôi phục được các tweet của chính tờ New York Post sau đó, về bài báo đã khiến Twitter phải thay đổi chính sách hơn nữa.

“Tôi hy vọng điều này… chứng tỏ khả năng tiếp thu phản hồi, thừa nhận sai lầm, và thực hiện tất cả các thay đổi một cách minh bạch với công chúng của mình”, ông nói.

Ông Zuckerberg tránh đề cập trực tiếp đến vấn đề trong bài phát biểu khai mạc.

Tuy nhiên, ông tận dụng cơ hội này để thách thức những tuyên bố gần đây của đảng Dân chủ, rằng Facebook đã chậm chạp trong việc xóa các bài đăng cổ súy cho sự nổi dậy và bạo lực.

Zuckerberg nói: “Chúng tôi đã tăng cường việc chống lại lực lượng dân quân và các mạng có âm mưu như QAnon để ngăn chặn việc họ sử dụng mạng của chúng tôi để tổ chức bạo lực hoặc bất ổn dân sự.”

Cấm Steve Bannon

Hai nhà lãnh đạo công nghệ sau đó bị thách thức về một số quyết định gần đây của họ.

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Richard Blumenthal muốn biết tại sao Facebook không cấm Steve Bannon.

Cựu cố vấn hàng đầu của Tổng thống Trump gần đây đã kêu gọi chặt đầu chuyên bệnh truyền nhiễm, Tiến sĩ Anthony Fauci và giám đốc FBI Christopher Wray, trong một video ông đăng lên cả Twitter và Facebook.

Twitter đã đóng hẳn tài khoản của Steve Bannon, nhưng Facebook chỉ đóng tạm đóng băng trang của ông.

Ông Zuckerberg nói ông Bannon “đã vi phạm các chính sách của chúng tôi” nhưng đã không vi phạm quá nhiều quy luật để phải mất quyền truy cập vĩnh viễn.

Và khi thượng nghị sĩ kêu gọi ông suy nghĩ lại Zuckerberg trả lời: “Đó không phải là những gì mà các chính sách của chúng tôi đề xuất chúng tôi nên thực hiện.”

EPA

Ông Zuckerberg tiếp tục buổi điều trần bằng cách phản bác báo cáo cho rằng Facebook đã dung thứ cho những vi phạm của cả con trai Donald Trump lẫn trang tin Breitbart, cùng một số những việc khác, để tránh bị giới bảo thủ cáo buộc là thiên vị.

“Những báo cáo đó mô tả sai các hành động mà chúng tôi đã làm,” ông nói.

Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Dianne Feinstein đặt câu hỏi cho cả hai giám đốc điều hành về phản ứng của họ với các bài đăng của Tổng thống Trump về gian lận bầu cử, những bài đăng thiếu cơ sở thực tế.

Bà Feinstein hỏi giám đốc Twitter rằng liệu ông có nghĩ rằng việc dán nhãn nhưng vẫn cho phép các tweet hiển thị là đã đi đủ xa hay không.

Ông Dorsey trả lời ông tin rằng việc cung cấp “bối cảnh” và “kết nối mọi người với cuộc thảo luận rộng lớn hơn” là con đường đúng đắn để đi theo.

Thượng nghị sĩ Feinstein tiếp tục hỏi Zuckerberg rằng liệu ông có cảm thấy đã làm đủ để ngăn mọi người tước bỏ tính chính danh của kết quả bầu cử hay không.

Bà lưu ý rằng các hashtag như #Steal The Vote (Đánh cắp Phiếu) bầu và #Voter Fraud (Gian lận Cử tri) đã thu hút hơn 300.000 lượt tương tác trên các nền tảng của Facebook trong vài giờ sau khi ông Trump tuyên bố sai lệch là ông đã chiến thắng.

Thượng nghị sĩ Feinstein đặt câu hỏi liệu việc dán nhãn có đủ để chống lại thông tin sai lệch

Reuters

“Tôi tin rằng chúng tôi đã thực hiện một số bước rất quan trọng trong vấn đề này”, Zuckerberg trả lời, chỉ vào thông tin mà họ đã đặt ở đầu màn hình của người dùng Facebook và Instagram có trụ sở tại Hoa Kỳ.

“Tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự đã đi khá xa trong việc giúp phân phối thông tin đáng tin cậy và chính xác về kết quả bầu cử.”

Cảnh báo gian lận cử tri

Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Ted Cruz đi theo một chiều hướng khác, hỏi tại sao Twitter lại “đưa ra những cảnh báo có chủ đích trên hầu hết bất kỳ tuyên bố nào về hành vi gian lận cử tri”.

Khi ông Dorsey nhắc lại quan điểm trước đó của mình về việc liên kết mọi người với các cuộc đối thoại rộng lớn, ông Cruz phản bác lại.

“Không, ông không làm như vậy. Ông đang đưa ra một trang mà trong đó có nội dung ‘gian lận cử tri dưới bất kỳ hình thức nào là cực kỳ hiếm ở Hoa Kỳ’. Điều đó không liên kết đến việc mở rộng cuộc dối thoại. Đó là một quan điểm chính sách đang bị tranh chấp.”

Ông Cruz nói thêm rằng Twitter có quyền đưa ra quan điểm như vậy, nhưng chỉ khi nó chấp nhận đó là một nhà xuất bản và từ bỏ các biện pháp bảo vệ của Quy định 230.

Thượng nghị sĩ Cruz nói ông dự định đăng tweet về một trường hợp bị cáo buộc gian lận cử tri ở Texas để xem Twitter sẽ phản ứng như thế nào

Reuters

Và ông thách thức cả hai công ty phơi bày xem bao nhiêu lần họ đã chặn các ứng cử viên Đảng Cộng hòa và Dân chủ trong các cuộc bầu cử năm 2016, 2018 và 2020 để cho thấy bất kỳ sự không nhất quán nào.

Cả hai giám đốc công nghệ không người nào cam kết sẽ làm như vậy.

Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Joni Ernst sau đó hỏi hai nhà lãnh đạo công nghệ đang làm gì để giám sát quan điểm chính trị của nhân viên.

Cả hai giám đốc điều hành đều nói điều này sẽ khó thực hiện, nhưng họ cho rằng một hệ quả của đại dịch Covid-19 là sẽ có nhiều người làm việc tại nhà hơn trong thời gian dài, do đó sẽ kéo theo sự đa dạng hơn trong lực lượng lao động.

Đây là một cuộc điều trần được coi là chừng mực hơn.

Lần cuối khi các thượng nghị sĩ tra hỏi Dorsey và Zuckerberg, các chính trị gia đang hoàn toàn ở trong chế độ vận động tranh cử và cuộc điều trần có một chút lộn xộn.

Không khí hôm nay thoải mái hơn nhiều và nhờ vậy chúng ta đã thấy được nhiều điều hơn.

Dorsey nói về “thế kẹt” mà Twitter đang gặp phải – bị đảng Cộng hòa cáo buộc kiểm duyệt quá mức và bị đảng Dân chủ cáo buộc là không làm đủ.

Cả hai công ty nói họ muốn có sự minh bạch hơn, đặc biệt là về cách họ kiểm duyệt trên nền tảng của mình.

Twitter đặc biệt bị các đảng viên Cộng hòa tấn công, nhất là là xung quanh chính sách dán nhãn vào các tweet của Tổng thống Trump.

Facebook thì là mục tiêu của các đảng viên Dân chủ, những người muốn biết tại sao, chẳng hạn, việc nền tảng này đã không đình chỉ vĩnh viễn tài khoản của Steve Bannon.

Cả hai nhà lãnh đạo công nghệ đều chấp nhận rằng Quy định 230 cần được xét lại.

Và dường như tất yếu luật này sẽ được cải tổ. Vì vậy, cuộc tranh luận giờ đây sẽ chuyển sang những gì thay thế quy định đó.

Ảnh chụp màn hình bị rò rỉ

Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Joshua Hawley nói văn phòng của ông đã được một người tố giác là nhân viên của Facebook liên lạc và nói về một công cụ nội bộ có tên là Centra.

Chính trị gia này tuyên bố, Centra được sử dụng để theo dõi việc sử dụng internet rộng rãi hơn của mọi người cũng như giám sát việc họ đăng nhập vào các tài khoản Facebook khác nhau ngay cả khi được đăng ký bằng các tên khác nhau.

“Tôi không quen với công cụ này,” ông Zuckerberg nói.

Ông Hawley bày tỏ sự bực bội với phản ứng này, nói: “Tôi luôn luôn ngạc nhiên … có bao nhiêu người trước ủy ban này đột nhiên phát triển chứng mất trí nhớ.”

Thượng nghị sĩ Hawley cho thấy những gì ông nói là ảnh chụp màn hình được chụp từ một công cụ của Facebook có tên là Centra

US Senate

Trong khi đó, Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Michael Lee nhắc đến việc Twitter đình chỉ tài khoản thuộc về Mark Morgan, ủy viên Cục Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ.

Hành động này được thực hiện sau khi ông Morgan tweet rằng bức tường ở biên giới với Mexico đã giúp ngăn chặn “các thành viên băng đảng, kẻ giết người, kẻ săn mồi tình dục và ma túy xâm nhập vào đất nước chúng ta”.

“Chính xác thì điều gì gây ra thù hận [về tweet đó]?” Thượng nghị sĩ Lee hỏi.

Ông Dorsey thừa nhận rằng hành động này là do nhầm lẫn.

Ông giải thích: “Có một sai lầm và đó là vì chúng tôi đã nâng cao nhận thức về các tài khoản của chính phủ.

Thượng nghị sĩ trả lời: Tôi hiểu rằng có lỗi lầm, nhưng những gì chúng ta thấy hôm nay là những lỗi lầm xảy ra… gần như toàn xảy ra cho một phe chính trị này, chứ không phải phe bên kia.”

Tuy nhiên, Thượng nghị sĩ Dân chủ Mazie Hirono nói rằng nghiên cứu độc lập cho thấy những cáo buộc thiên vị như vậy “hoàn toàn vô căn cứ”.

Thượng nghị sĩ Lindsey Graham cũng chất vấn cả hai ông CEO về việc liệu tổ chức của họ có bất kỳ bằng chứng nào về việc nền tảng của họ gây nghiện hay không.

Các nhà lãnh đạo công nghệ đã nhiều lần được thông báo rằng việc áp dụng Quy định 230 hiện tại của họ sẽ phải thay đổi

Reuters

“Từ những gì tôi đã thấy cho đến nay, hiện không thể kết luận, và hầu hết các nghiên cứu cho thấy rằng đại đa số mọi người không cảm thấy hoặc trải nghiệm rằng những dịch vụ này là chất gây nghiện [nhưng] mọi người nên có các biện pháp kiểm soát để giúp họ quản lý trải nghiệm của mình tốt hơn, “ông Zuckerberg nói.

Ông Dorsey nói: “Giống như bất kỳ thứ gì khác, những công cụ này có thể gây nghiện và chúng ta nên nhận thức được điều đó, thừa nhận nó và đảm bảo rằng chúng ta đang giúp cho khách hàng của mình nhận thức được các cách sử dụng tốt hơn.”

Phó Tổng thống đắc cử Kamala Harris là thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện nhưng không tham gia phiên điều trần.”

Leave a Reply